On

Сократ о человеке кратко

Posted by admin

В Древней Греции был очень высок культ знания. Очень ценилось образование. Появляются философы, которые обучали за отдельную плату (софисты). Они обратили внимание на человека, на его способность быть духовным существом, познающим существом. Это привело их к выводу, что весь мир находится в человеке (имена звезд – в человеке, без человека звезды безымянны). Протагор: «Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существуют, что они не существуют». Включенность человека в систему мира в качестве центрального звена.

Сократ считает, что человеку подвластно лишь то, чем он обладает. Таким образом, человек свободен лишь в той мере, в какой он знает самого себя, свои силы и способности, в какой он в состоянии сделать правильный выбор на основе приобретенных знаний и опыта. И если речь идет о нравственном поведении, то разумный выбор будет означать, что «добродетель есть знание».

По словам Сократа, знание знанию — рознь. Знание добра и зла по своей ценности превосходит все другие виды знания. Для Сократа этическое знание носит всеобъемлющий характер: оно есть знание того, что составляет счастье и определяет правильный выбор линии поведения и образа деятельности вообще для его достижения.

Т.о., Сократ пытался доказывать положение о существовании однозначной связи между знанием и поведением. У него человек действует в соответствии со своим знанием, с тем, что он считает правильным. Вопрос о благополучии есть вопрос «правильного» выбора поступка. Правильный же выбор поступка определяется знанием. Следовательно, благополучие определяется знанием. Так Сократ заключает, что добродетель есть знание, а порочность — невежество. Со знанием того, что есть добро (счастье), неизменно следует и желание творить добро. Наряду с этим Сократ предполагал, что подлинное этическое знание способно преодолеть пропасть, разделяющую мысль и действие. Для него главная ценность знаний – в их непосредственной действенности и активности, в их прямом воздействии на человека.

Философия Платона (идея, душа, теория познания)

Согласно Платону, философия есть высшая наука, которая воплощает в себе чистое стремление к истине. Она – единственный путь к познанию себя, Бога и к истинному счастью. Настоящего мудреца влечёт к философии не сухая, рациональная тяга к мёртвому, абстрактному знанию, а любовное влечение (Эрос) к высочайшему умственному благу.

МИР ВЕЩЕЙ И МИР ИДЕЙ. Помимо восприятия чувственных, материальных вещей, мы имеем представление об общих, отвлечённых понятиях – идеях. Согласно философии Платона, идея – это то одинаковое, что встречается хотя бы в двух разных вещах. Но никто не может познавать несуществующего – следовательно, идеи реально существуют, хотя мы и не ощущаем их, как чувственные предметы.

Более того – лишь мир умопостигаемых идей истинно существует, а чувственный мир вещей является только его бледным призраком. Ни один чувственный предмет не способен быть полным проявлением хотя бы одной идеи, воплотить её в себе целиком. В мире вещей истинные сущности скрыты и искажены покровом бесформенной, бескачественной материи. Вещи – не более чем слабое подобие идей – и, значит, они не являются истинным бытием.

Учение Платона о душе.

По мнению Платона, душа человека бессмертна. Все души созданы Творцом в момент создания вселенной. Их число равняется числу небесных светил, так что на каждую душу приходится по одной звезде, которая охраняет душу в земной жизни, после соединения с телом. Души, которые три раза подряд выбирают образ жизни философов, прекращают дальнейшие перерождения и погружаются в божественное спокойствие. Все остальные переселяются по земным телам (иногда даже и не человеческим) десять тысяч лет.

Платон полагает, что человеческая душа состоит из трех частей. Одна из них, разумная, помещается в голове. Две другие части души неразумны. Одна из них благородна – это воля, живущая в груди и находящаяся в союзе с разумом. Другая неблагородна – это расположенные в желудке чувственные страсти и низшие инстинкты. У каждого из народов преобладает одна из частей души: разум – у греков, мужество – у северных варваров, влечение к низкой корысти – у финикиян и египтян.

Теория познания

Идеалистическая позиция. Разделяет чувственное и рациональное познание. Предмет чувственного познания — материальный мир (кажущееся бытие) оно несущественно Истинное познание — познание мира идей (это разумное познание).



В V в. до н.э. во многих городах Греции на смену политической власти старинной аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократии. Развитие созданных ее господством новых выборных учреждений – народного собрания и суда, игравших большую роль в борьбе классов и партий свободного населения, породило потребность в людях, владеющих искусством судебного и политического красноречия, умеющих убеждать силой слова и доказывать, свободно ориентирующихся в вопросах права, политической жизни и дипломатической практики.

Нерасчлененность знания на философскую и специально научные области, а также значение, которое имела философия в глазах образованных людей Греции, привели к тому, что преподавание основ политической и юридической деятельности тесно связывалось с общими вопросами философии и мировоззрения.

Тесная связь философии с социально-политическими и правовыми вопросами привела постепенно к тому, что проблема человека заняла важное место в исследованиях философов. Этот поворот к человеку был осуществлен софистами (буквально – учителя мудрости).

Наиболее известный среди них Протагор (490 – 420 г.г. до н.э.) утверждал, что «человек есть мера всех вещей», ибо только то знание имеет право на существование, которое прошло проверку разумом человека, получило рациональное обоснование и доказательство. Такой критический взгляд на мир, на традиции и старые авторитеты способствовал распространению научного знания. В соответствии с представлением о человеке как мере всех вещей, софисты решали и вопросы теории познания. Субъектом познания для них стал конкретный человек со всеми своими субъективными чувствами. Следовательно, любое знание всегда субъективно, а знание объективное попросту невозможно.

Логическим продолжением этой концепции можно считать этику софистов, учивших, что критерием добра и зла служат чувственные склонности человека: хорошо то, что доставляет человеку удовольствие, то, что причиняет страдания – плохо. (Позднее афинский философ Эпикур считал наслаждения единственным благом для человека. Эпикуреизм – учение, ставившее на первое место в жизни достижение удовольствия). Ценность установившихся моральных норм, государственных институтов весьма условна.

Поиск критериев истинного знания, начатый софистами, продолжил Сократ (470 – 399 г.г. до н.э.). Следуя своему любимому изречению «познай самого себя», он раскрывает сложную структуру сознания, анализирует субординацию и взаимосвязь различных его уровней, указывает, что именно разум позволяет избежать субъективности в познании и обрести объективное, общеобязательное знание. Сократ никогда не писал философских трактатов, а проводил большую часть времени на площадях в беседах, считая, что сообща, критически анализируя различные мнения, люди быстрее найдут истину.

Сократ отрицательно относился к спекулятивным, умозрительным учениям о природе и назначение философии видел в познании того, что есть добро и зло. Он впервые дал определения таких понятий, как благо, мудрость, справедливость и т.п.

Сократ считал, что добродетель и знание о том, что такое добродетель — одно и то же. Человек, знающий что такое добродетель, не станет поступать дурно.

Учение Сократа о человеке

Поэтому постижение знания, а именно философии – единственный путь становления добродетельного человека. Всеобщее благо в государстве может быть достигнуто лишь в том случае, если власть в нем принадлежит лучшим, т.е. нравственным, справедливым и опытным в искусстве управления.

Философская деятельность Сократа была чрезвычайно интенсивной и влиятельной. Как уже сказано, это была деятельность не философского писателя, а учителя философии, излагавшего свои учения только устно, в форме беседы или спора, по особому, характерному для него методу, получившему название диалектического. Суть такого метода состояла во всестороннем анализе предмета обсуждения.

Жизнь философа закончилась трагично. Он не был сторонником афинской демократии и был осужден Афинским судом на смертную казнь за безбожие и проповедь нового учения, попирающего старые традиции. Отказавшись бежать из Афин, семидесятилетний философ выпил яд.

Дата добавления: 2014-10-31; Просмотров: 339; Нарушение авторских прав?;

Философское учение Сократа о добродетели и человеке

Вопрос о жизни человека и ее сути в учении древнего философа был основным. И как раз для ответа на него философское учение Сократа предлагает не познание окружающего мира, а погружение внутрь себя в попытках найти ответы на вопросы о природе и скрытых мотивах своих действий.

Сократ или софисты

Осознание своих целей и причин поступков что Сократ, что софисты считали главнейшим в жизни человека. Но они расходились во мнении касательно вопроса, а зачем это необходимо, и что делать человеку, понявшему себя. Софисты предпочитали оправдание своих поступков в глазах общества – осознание мотивов помогало представлять поступки как общественно полезные, даже если причины были эгоистическими. Приемы, позволяющие выдавать за общий интерес сугубо личные прерогативы, Сократ как раз и отвергал. Главная его задача была не в том, чтобы выдавать за добродетель порывы и совпадения, а поиск внутри человека силы, способной побудить его творить истинно добродетельные дела.

Учение о человеке в философии Сократа

И процедура осознания себя, анализ поступков человека и его поведения, становилась лишь способом познать случайные и преходящие мотивы, вычленить внутри себя объективность и общность, что способна заменить давно отжившие свое традиции.

Добродетель

Сократ представляет всем нам не новый смысл добродетели, а новый способ ее познания. Он предполагает, что добродетель присутствует в душе, или появляется там в процессе лечения духа. Это было революционное мнение по тем временам, потому что тогда добродетельное поведение задавалось нормами богов, традициями мифов и поступками великих людей прошлого. Сократ же предлагал обществу перестать искать добродетель за его пределами, а обратиться к внутреннему, погрузившись в свою душу. В философском учении Сократа познание это проводится благодаря специальному «сократическому диалогу», сложной системе приемов и методов рассуждения путем диалога с самим собой.

Для познания добродетели ему пришлось пройти долгий жизненный путь, и убедиться в невежестве всего мира, включая себя самого. Постоянное сомнение помогло появиться на свет методу, что сам Сократ чаще всего использовал в диалогах для развития способностей собеседника. Он особенно часто использует иронию, софистику, опровержение, но все это становится лишь частью метода майевтики. Дословно – это помощь при родах, и в диалоге Сократ намеревался именно помочь собеседнику познать себя и осознать заложенную в нем лично добродетель.

Софисты и Сократ о человеке и обществе

Человек и сознание — вот тема, которая входит в греческую философию вместе с софистами. Эти философы углубляют критическое отношение ко всему, что для человека оказывается непосредственно данным, предметом подражания или веры. Отныне право на существование получало только такое содержание сознания, которое было допущено самим этим сознанием, то есть обосновано, доказано им. Тем самым индивид становился судьей над всем, что раньше индивидуального суда не допускало. Софистов справедливо называют представителями греческого Просвещения: они не столько углубляли философские учения прошлого, сколько популяризировали знание, распространяя в широких кругах своих многочисленных учеников то, что уже было приобретено к тому времени философией и наукой. Исходный принцип, сформулированный Протагором, таков: "Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют". То, что доставляет человеку удовольствие, хорошо, а то, что причиняет страдания, плохо. Критерием оценки хорошего и дурного становятся здесь чувственные склонности индивида. Аналогично и в теории познания софисты ориентируются на индивида, объявляя его — со всеми его особенностями — субъектом познания. Все, что мы знаем о предметах, рассуждают они, мы получаем через органы чувств; все же чувственные восприятия субъективны: то, что здоровому человеку кажется сладким, больному покажется горьким. Значит, всякое человеческое знание только относительно. Объективное, истинное познание, с точки зрения софистов, недостижимо.

Основной философский интерес Сократа сосредоточивается на вопросе о том, что такое человек, что такое человеческое сознание. "Познай самого себя" — любимое изречение Сократа. Задача Сократа — обнаружить не только субъективное, но и объективное содержание сознания и доказать, что именно последнее должно быть судьей над первым. Но это знание человек может обрести только собственными усилиями, а не получить извне в качестве готового. Отсюда стремление Сократа искать истину сообща, в ходе бесед (диалогов), когда собеседники, критически анализируя те мнения, что считаются общепринятыми, отбрасывают их одно за другим, пока не придут к такому знанию, которое все признают истинным.

Unsupported Browser

Сократ обладал особым искусством — знаменитой иронией, с помощью которой он исподволь порождал у своих собеседников сомнение в истинности традиционных представлений, стремясь привести их к такому знанию, в достоверности которого они убедились бы сами. Целью критической работы ума Сократ считал получение понятия, основанного на строгом определении предмета. Так, он пытался определить, что такое справедливость, что такое добро, в чем состоит лучшее государственное устройство и т.д. В центре внимания у него, как и у софистов, всегда стояли вопросы человеческой жизни, ее назначения и цели, справедливого общественного устройства. Поиск знания о добром и справедливом сообща, в диалоге с одним или несколькими собеседниками сам по себе создавал как бы особые этические отношения между людьми, собиравшимися вместе не ради развлечения и не ради практических дел, а ради обретения истины. Но философия — любовь к знанию — может рассматриваться как нравственная деятельность в том только случае, если знание само по себе уже и есть добро. Безнравственный поступок Сократ считает плодом незнания истины: если человек знает, что именно хорошо, то он никогда не поступит дурно — таково убеждение греческого философа. Дурной поступок отождествляется здесь с заблуждением, с ошибкой, а никто не делает ошибок добровольно, полагает Сократ. Знание доброго — это, по Сократу, уже и значит следование доброму, а последнее ведет человека к счастью. Однако судьба самого Сократа, всю жизнь стремившегося путем знания сделаться добродетельным и побуждавшего к тому же своих учеников, свидетельствовала о том, что в античном обществе V века до н.э. уже не было гармонии между добродетелью и счастьем. Сократ, пытавшийся найти противоядие от нравственного релятивизма софистов, в то же время пользовался многими из приемов, характерных для них. В глазах большинства афинских граждан, далеких от философии и раздраженных деятельностью приезжих и своих собственных софистов, Сократ мало отличался от остальных "мудрецов", подвергавших критике и обсуждению традиционные представления и религиозные культы. В 399 году до н.э. семидесятилетнего Сократа обвинили в том, что он не чтит богов, признанных государством, и вводит каких-то новых богов; что он развращает молодежь, побуждая юношей не слушать своих отцов. За подрыв народной нравственности Сократа приговорили на суде к смертной казни. Философ имел возможность уклониться от наказания, бежав из Афин. Но он предпочел смерть и в присутствии своих друзей и учеников умер, выпив кубок с ядом. Тем самым Сократ признал над собой законы своего государства — те самые законы, в подрыве которых он был обвинен. Характерно, что, умирая, Сократ не отказался от своего убеждения в том, что только добродетельный человек может быть счастливым: как повествует Платон, Сократ в тюрьме был спокоен и светел, до последней минуты беседовал с друзьями и убеждал их в том, что он счастливый человек.



Софисты и Сократ о человеке и сущности познания

В середине V века происходит антропологический поворот в греческой философии, связанный с двумя предпосылками:

1. Накопление знаний об устройстве природы;

2. Демократическая организация античных полисов, которая потребовала формирования особого типа личности:

  • С развитым самостоятельным логическим мышлением;
  • Со способностью красноречиво излагать свои мысли (в суде, коллегиях и др.);
  • С учением полемизировать, убеждать сторонников и отвергать позицию противников.

Ответом на данную социальную потребность явилась деятельность софистов – учителей мудрости: Протагора (ок. 480 – ок. 410 до н.э.), Горгия (ок.483 – 375 до н.э.), Продика (род. между 470 – 460 до н.э.) и других. Они обладали богатыми знаниями, из которых в современном им обществе больше всего были востребованы логика, грамматика, риторика. Им они обучали молодых людей из богатых семей. При этом софисты стремились прежде всего обучить своих слушателей мастерскому владению логической техникой, умению при необходимости запутать собеседника. Эта техника была своего рода логической эквилибристикой (софизмы). Например, широко известны «рогатые» софизмы: если ты не терял рога, то ты их имеешь и т.д.

Данная практика софистов основывалась на целом ряде теоретических положений.

Так, Протагор утверждал: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, не существующих – что они не существуют». Иными словами, предельным основанием при решении любых вопросов являлся сам человек, причем человек чувствующий. Позиция, в основе которой лежит идея приоритета субъективного по отношению к внешней реальности, как мы уже знаем, называется субъективный идеализм. Однако человек чувствует, ощущает мир очень индивидуально, очень субъективно. Следовательно, общезначимой истины нет, существуют только субъективные мнения людей. Подобная абсолютизация относительности знания называется релятивизмом. Человек, с точки зрения софистов, должен уметь интеллектуальным путем отстаивать свое мнение, а при необходимости – любое положение. Ведь любое знание можно подвергнуть сомнению и опровергнуть.

Идея софистов о субъективности и относительности чувственного восприятия человеком мира лежит в основе решения ими также и нравственной проблемы различения добродетели и порока, добра и зла. Добро есть то, что приносит мне (человеку) удовольствие. Зло есть то, что приносит мне (человеку) страдания. Вывод аморализма, следующий из этих рассуждений, не мог не вызвать критику со стороны некоторых современников софистов – участников софистических диспутов.

Процесс обучения софисты нередко облекали в форму беседы, диспута (на площадях, улицах Афин). Зрителями и участниками могли быть сторонние наблюдатели. Среди участников этих интеллектуальных поединков был тот, кто чаще всего одерживал в них победу, критикуя идеи софистов. Это был Сократ (469 –399 до н.э.).. Был ли Сократ, на самом деле, софистом, каковым его воспринимали многие обыватели?

Конечно, он многому научился у них – диалогу, интеллектуальной дискуссии и т.п. Однако содержание его взглядов прямо противоположно софистическим. Он исходит из того, что человек – это существо не только чувствующее, но и мыслящее. Если человек следует общезначимым законам мышления, данным ему богом, он может познавать истину. Знать – это уметь дать определение понятиям, логически отделить существенное, общее от второстепенного, единичного. В беседах Сократа и происходит конструирование понятий о человеке, его взаимоотношениях с обществом и государством. Что есть знание, добродетель, мужество, трусость, подлость, предательство, добро и зло? Это круг вопросов, находящихся в центре внимания афинского философа и его собеседников.

По Сократу, добродетель – это и есть знание, а порок есть невежество. Для того, чтобы различать, что есть добро, а что – зло, человек должен иметь понятийное, логическое знание (знание о сущности предмета мысли). Если у тебя есть логическое знание о сущности добродетели, то ты не будешь совершать порочных действий. Если ты их совершаешь, значит у тебя нет этого знания. Позиция Сократа получила название этического интеллектуализма.Одной из его слабых сторон является упрощение мотивационной сферы человеческого поведения, недооценка таких сильных психологических мотивов, как чувства, страсти, волевые стремления или отсутствие таковых, наконец, инстинкты, незнание иррациональных побуждений.

В этой связи заметим, что греки, безусловно, интуитивно чувствовали присутствие темного внутреннего начала в человеке, да и в мироздании. Они признавали существование судьбы, неподвластной даже богам. Причем, не только чувствовали, но и гениально сумели выразить в художественной форме (вспомним, например, трагедии Эсхила, Софокла и Еврипида). Вместе с тем, они боялись этого темного, стихийного, «дионисийского» (Ф.Ницше) начала в человеке, отворачивались от него, стремясь к упорядоченному мышлению. Этот пласт оставался непознанным.

Обратимся теперь к самой форме сократического философствования. Беседы Сократа – побуждаемое иронией, индуктивное движение мысли. Причем ирония у Сократа – это способ вовлечь собеседника в спор и побудить к размышлениям. По замечанию самого философа, его беседы по своему характеру напоминали форму майевтики – повивального искусства, которым владела его мать Филарета. Он не учил, а провоцировал человека рождать самому новое знание.

Многие сограждане Сократа относились к его деятельности враждебно. Философ был своего рода «оводом», который жалил тучное раскормленное животное – богатый афинский полис, жители которого погрязли в борьбе за власть, новые колонии и богатства. Двое из них – богатый кожевенник Анит и бездарный поэт Милет были оскорблены Сократом. Сократ подшутил над «талантом» Милета. По их искам философа привлекли к суду и обвинили в «развращении молодежи» (неуважении к старшим, т.к.

Учение Сократа о человеке и ценностях человеческого бытия

он учил самостоятельно мыслить, и неуважении к греческим богам). Сократ был казнен: выпил кубок со смертельным ядом, приготовленным из цикуты. Глубочайшая несправедливость расправы над семидесятилетним философом, откровенное лицемерие судебного разбирательства потрясли людей, любивших Сократа, и во многом определили последующую жизнь и творчество его великого ученика Платона.

§ 12. Учение Платона об идеях,

Дата добавления: 2016-11-03; просмотров: 80 | Нарушение авторских прав

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Философия Сократа

Духовная революция Сократа.Сократ совершил в философии коренной переворот. Натурфилософы бились над разрешением проблемы: что такое природа и последняя реальность вещей? Поняв, что натурфилософия во многом безразлична человеку, Сократ переиначивает основное философское вопрошание: в чем природа и главное содержание человека? Не физику, а этику ставит Сократ на первое место. Именно философия человека должна стать ключом к философии природы, а не наоборот. В этой связи Сократ придает первостепенное значение тому, что человек есть существо познающее, разумное.

Сущность человекадуша. Этика Сократа.Человека отличает от других существ душа, считает Сократ. Душа — это способность человека осознавать, проявлять мыслительную активность, быть совестливым и моральным, добродетельным. Потенциал души реализуется в познании, недостаток последнего есть невежество. Тело человека не довлеет над его душой, наоборот, оно является инструментом души. Сократ занимается телесными упражнениями, но еще больше душевными. Без последних нельзя воспитать в себе добродетели, среди которых главные — мудрость, справедливость, умеренность. Развивая свои добродетели, человек достигает гармонии души, даже физическое насилие не может ее разрушить. А это означает, что человек становится свободным. В этом и состоит его счастье.

Этика Сократа, описанная в предыдущем абзаце, имела в становлении современного человека, как свидетельствует история, непреходящее значение. Но и она не лишена парадоксов. Задумаемся над следующими сложными для этики Сократа вопросами.

1. Почему много знающий человек, как известно хотя бы из истории преступлений, все-таки совершает зло? По Сократу, только кажется, что злодей много знает. Это суждение звучит не очень убедительно. Современный философ склонен считать, что преступник не обладает доброй волей. Этика Сократа не содержит представления о доброй воле.

2. Почему столь живуч эгоизм? И на этот вопрос невозможно найти ответ в этике Сократа. Современные философы полагают, что эгоизм коренится не в природе человека, а определяется приобретенными им в процессе жизни ценностями. Но учения о ценности будет развито лишь через 2,5 тысячи лет после Сократа.

Диалектика Сократа.Мы используем слово «диалектика» для обозначения искусства достижения философских истин. В этом отношении Сократ также был большим новатором. Для Сократа диалектика являлась искусством постановки вопросов и нахождения ответов на них. При этом достаточно отчетливо выделяются три этапа.

Первый этап — дисквалификация себя и собеседника. Обычно человеку кажется, что он знает ответ едва ли не на любой сложный вопрос. Стоит, однако, начать серьезные исследования, как иллюзия начинает рассеиваться. Именно это имел в виду Сократ, когда он даже про себя говорил: «Я знаю, что ничего не знаю».

Второй этап — ирония. Человек «цепляется» за свои иллюзии, поэтому, чтобы добиться освобождения от них, уместно сильнодействующее средство. Таковым Сократ считал иронию.

Третий этап — рождение мысли, душа порождает истину. Диалектика Сократа сохраняет свое значение до настоящих дней.

Смерть Сократа. Как известно, афиняне послали Сократа на смерть, он выполнил их судебный приговор и выпил яд. Во все это не хочется верить. Увы, свершившееся есть факт. При всей трагичности этого факта уроки его весьма поучительны.

Сократа обвинили в том, что он не чтит общепризнанных в Афинах богов, вводит новые божества, развращает юношество пропагандой своего учения. Подлинной причиной казни Сократа явилась зависть к его мудрости, тем более что он не останавливался в обличении неразумия ни перед кем — ни перед поэтами, ни перед политиками. Последние были особенно злы на Сократа (тридцать тиранов запрещали ему обучать словесному искусству).

Друзья Сократа подготовили ему побег из тюрьмы, но он отказался.

Основные этапы философии Сократа

Почему? Он подчинился закону, не хотел насилия над законом. Он подчинился судьбе, ибо его разум не оставлял ему другого пути. Сократ рассуждал так: разум — высшая моя добродетель, если она бессильна, то приходится погибать безвинным. Особо следует упомянуть об отношении юных к Сократу, они относились к нему вполне благосклонно, но на суде им не предоставили слово.

К чести афинян нужно сказать, что впоследствии они наказали обидчиков Сократа и всячески возвеличили его личность. Однако обвинение философов в создании новых богов будет повторяться многократно и всегда заканчиваться одним и тем же: позором обвинителей и славой в веках казненных. Философия даже в просвещенном обществе — удел смелых, она не приемлет лицемерия, ханжества, чинопочитания, отстраненности от зла.

Философия, по Сократу, это «экзамен души», экзамен на мудрость, честность, правду, свободу.

Предыдущая10111213141516171819202122232425Следующая

Дата добавления: 2014-12-10; просмотров: 353;

ПОСМОТРЕТЬ ЕЩЕ:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *