On

Гуманитарные знания

Posted by admin


ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ

знание о собственно человеческом в человеке, что сосуществует в нем вместе и наряду с его физическими, физиологическими и прочими натуралистическими определениями. Предмет гуманитарного знания — человечески значимое и значащее содержание, личностные измерения объектов, их «судьбоносность». Вещь может стать гуманитарной в случае сопряжения с ней человеческих ценностей, свойств, качеств. По отношению к человеку, по способности воплощать в себе, «излучать» из себя человеческое, по степени замкнутости на человека, собственно, и проводится разграничение гуманитарного и негуманитарного знания. Предмет гуманитарного знания образует реальность, так сказать, самонетождественная, превосходящая свои физические пространственно-временные пределы. Она потому не равна себе самой, что наделена человеческим смыслом: воплощает вне- и сверхприродные значения, относящиеся к самоопределению человека, его самодеятельности. Реальность, следовательно, борется не в форме объекта, а субъективно, что и позволяет выделять в ней специфически человеческие значения и предназначения, квалифицировать ее как гуманитарный предмет. Любая картина, скульптура, звук, жест сами по себе, как таковые, еще не гуманитарные объекты. Они становятся гуманитарными, когда воспроизводят, побуждают в нас человеческие возможности, отсутствовавшие до контакта с ними.

Экстенсивно предмет гуманитарного знания образует широкий спектр феноменов, выражаемых понятием «мир человека», куда входит все актуально и потенциально переживаемое, выстраданное, индивидуально значимое. Это — интенции, ценности, значения, смыслы, интерсубъективные и аутокоммуникативные отношения, детерминированные различными уровнями сознания; это — текущее настоящее, прошедшее прошлое, открытое к протеканию будущее, данные в памяти, эмоциях, душевных порывах, всех расположенностяхи предрасположенностях, которые конструируют и конституируют мир из «субъективной спонтанности»; в более общей форме это — целостный континуум реальности, составляющий достояние и внутреннее богатство индивида.

Гуманитарное знание, следовательно, есть знание о том, что не укладывается в «точную» науку в принятом понимании слова. Оно есть знание о чисто экзистенциальных ценностях, обо всей внутренней сложности личности с ее многочисленными потребностями, самовыражением и самореализацией; оно есть знание обо всех приоритетных проблемах человека и человечества, какими являются духовные проблемы, лежащие в границах самоотречения, самоуважения, самопознания, самообразования, самоосуществления и подпадающие под столь фундаментальные аксиологические начала, как Истина, Добро, Красота, Польза.

Познание в сфере гуманитарного апеллирует не к природной сущности вещи, а к ее смыслу. Последнее определяет ряд особенностей концептуальной репрезентации предмета гуманитарного знания в форме его объекта. Во—первых, оно обусловливает его более мобильный, гибкий статус. В противоположность объекту естествознания объект гуманитарного знания в гораздо меньшей мере стеснен своей внутренней сущностью, само его существование как объекта (смысла) есть дериват некоего априорного относительно него принципа его осмысления, порождающей семантической модели. Во—вторых, оно обусловливает его двойственную сущность. Дело в том, что сущность объекта гуманитарного знания слагается, с одной стороны, из понимания некоторого знака как достояния человеческого, а с другой — его декодирования, расшифровки, т. е. из его конструктивного понимания-истолкования. Объект знания здесь, таким образом, есть смысловая реальность, которая развертывается при контакте с фрагментом реальности как конструктивная оценка и переоценка сопрягаемых с ним личностных ценностей и смыслов. Отсюда вытекает: объект гуманитарного знания образует не пространство эмпирически-фактуальных данностей, а пространство человеческих значений, ценностей, смыслов, возникающих при усвоении и освоении культуры.

В пределах гуманитарного знания мир задан человеку не вещно-натуралистическим, а духовно-смысловым образом как ценностная сущность, подлежащая пониманию и истолкованию. Собственно это и определяет основные задачи гуманитария: ценностно окрасить мир, наполнить его смыслом, сделать сопричастным человеку (экзистенциальный аспект) и общечеловеческой культуре (культурологический аспект). (См. культура, ценности, человек).

В.В. Ильин

Оцените определение:

Page 14 of 38

Становление социальных и гуманитарных наук.

XIX в. Так, К. Марксом (1818-1883) создается экономическая теория, на основе которой несколько позднее Г. Зиммель (1858-1918) формулирует философию денег, изложенную в одноименной работе. "Возникновение социально-гуманитарных наук завершило формирование науки как системы дисциплин, охватывающих все основные сферы мироздания: природу, общество и человеческий дух." Конт ввёл в свою иерархию наук социологию и стал основоположником этой науки, которая бурно развивается в наши дни. Он был убежден, что социология должна иметь свои собственные методы, несводимые ни к каким другим как "недостаточным" для нее.

Представители баденской школы неокантианства В. Виндельбанд (1848-1915) и Г. Риккерт (1863-1936) считали, что "науки о духе" и естественные науки прежде всего различаются по методу. Первые (идиографические науки) описывают неповторимые, индивидуальные события, процессы, ситуации; вторые (номотетические), абстрагируясь от несущественного, индивидуального, выявляют общее, регулярное, закономерное в изучаемых явлениях.

Испытавший на себе сильное влияние В. Виндельбанда и Г. Риккерта немецкий социолог, историк, экономист Макс Вебер (1864-1920) не разделяет резко естественные и социальные науки, а подчеркивает их единство и некоторые общие черты.

ПРЕДМЕТ ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ

Существенная среди них та, что они требуют "ясных понятий", знания законов и принципов мышления, крайне необходимых в любых науках. Социология вообще для него наука "номотетическая", строящая свою систему понятий на тех же основаниях, что и естественные науки — для установления общих законов социальной жизни, но с учетом ее своеобразия.

Предметом социального познания для Вебера является "культурно-значимая индивидуальная действительность". Социальные науки стремятся понять ее генетически, конкретно-исторически, не только какова она сегодня, но и почему она сложилась такой, а не иной. В этих науках выявляются закономерно повторяемые причинные связи, но с акцентом на индивидуальное, единичное, культурно-значимое. В них преобладает качественный аспект исследования над количественным, устанавливаются вероятностные законы, исходя из которых объясняются индивидуальные события. Цель социальных наук — познание жизненных явлений в их культурном значении. Система ценностей ученого имеет регулятивный характер, определяя выбор им предмета исследования, применяемых методов, способов образования понятий.

Вебер отдает предпочтение причинному объяснению по сравнению с законом. Для него знание законов не цель, а средство исследования, которое облегчает сведение культурных явлений к их конкретным причинам, поэтому законы применимы настолько, насколько они способствуют познанию индивидуальных связей. Особое значение для него имеет понимание как своеобразный способ постижения социальных явлений и процессов. Понимание отличается от объяснения в естественных науках, основным содержанием которого является подведение единичного под всеобщее. Но результат понимания не есть окончательный результат исследования, это лишь высокой степени вероятности гипотеза, которая для того, чтобы стать научным положением, должна быть верифицирована объективными научными методами.

В качестве своеобразного инструмента познания и как критерий зрелости науки Вебер рассматривает овладение идеальным типом. Идеальный тип — это рациональная теоретическая схема, которая не выводится из эмпирической реальности непосредственно, а мысленно конструируется, чтобы облегчить объяснение "необозримого многообразия" социальных явлений. Мыслитель разграничивает социологический и исторический идеальные типы. С помощью первых ученый "ищет общие правила событий", с помощью вторых — стремится к каузальному анализу индивидуальных, важных в культурном отношении действий, пытается найти генетические связи. Вебер выступает за строгую объективность в социальном познании, так как вносить личные мотивы в проводимое исследование противоречит сущности науки. В этой связи можно вскрыть противоречие: с одной стороны, по Веберу, ученый, политик не может не учитывать свои субъективные интересы и пристрастия, с другой стороны, их надо полностью отвергать для чистоты исследования.

Начиная с Вебера намечается тенденция на сближение естественных и гуманитарных наук, что является характерной чертой постнеклассического развития науки.

Значение гуманитарного знания

Много лет назад я по заданию Министерства образования был направлен в Японию, чтобы изучить учебные планы Института дорожного строительства. В то время я заведовал кафедрой культурологии в институте, который готовил инженеров, проектирующих мосты. Неожиданно оказалось, что японские студенты в течение целого года изучают живопись эпохи Возрождения. Разумеется, я поинтересовался, зачем строителям дорог и мостов столь углубленное изучение живописи. Ответ, вообще говоря, был едва ли предсказуем:

– Если не развивать творческое воображение инженера, он научится строить только один мост и одну дорогу.

Никогда в истории не было так много элит, обремененных столь большим объемом знаний. Обладание знаниями, их использование и проверка стали главной заботой, оценкой мастерства и лейтмотивом деятельности элит. Однако, по мнению известного ученого и публициста Джона Сола, сила элит зависит не от эффективности этих знаний, а от того, как она используется и контролируется[69]. Сол считал, что главное заблуждение современной цивилизации заключается в ее абсолютной уверенности в том, что решение всех наших проблем состоит в точном применении рационально организованной экспертизы.

Однако именно использование экспертизы, по мнению Сола, как раз и провоцирует множество мучительных проблем. Действительно, убеждение в том, что мы создали самое усовершенствованное общество в истории человечества, – всего лишь иллюзия. На самом деле фрагментация знаний, разделение его на разные узкие сферы устраняют всеобщее понимание. Знание дробится, в результате обнаруживается феномен, который К. Маркс назвал «профессиональным кретинизмом».

На протяжении XIX и XX вв. точные науки постоянно сравнивают с гуманитарными, т. е. с человековедческими. В XIX и начале XX в. пальма первенства неизменно принадлежала так называемым конкретным наукам. Это было связано с тем, что естественные дисциплины (физика, химия, биология, астрономия) подарили человечеству внушительные открытия, которые позволили людям изменить собственную жизнь. Когда же речь заходила о постижении человека, человечества, общества, культуры, человеческого духа, то складывалось впечатление, будто гуманитарные науки менее важны для социальной динамики, чем, скажем, науки естественные и технические: физика, химия, математика, механика, биология и т. д. Считалось, что гуманитарные науки не всегда конкретны и доказательны, а потому не могут дать достоверные знания.

Однако в последние десятилетия ситуация меняется. Нередко ученые и широкие слои населения отдают предпочтение гуманитарным наукам. Во многих городах сейчас созданы гуманитарные университеты. Анализ обширной философской, культурологической и художественной литературы показывает, что феномен гуманитарной культуры исследован мало. Даже само это понятие встречается крайне редко. Между тем гуманитарно-культурные ценности необходимы для человеческого рода, общества и отдельного человека. Общеизвестно, что проблема возникновения духовной культуры крайне сложна и недостаточно разработана.

Гуманитарное знание имеет дело с человеком, его ценностями, смыслами, которым люди придают особое значение.

Здесь велика роль не только сознания, но и интуиции. Огромное значение в этом комплексе знаний имеет «авантюра мысли», творческое воображение. Однако это вовсе не означает, будто выводы гуманитарных наук менее ценны. Точное знание требует окончательных положений и доказательств. Гуманитарное знание предполагает строгость рассуждения, но оно не всегда имеет форму закона, теоремы или аксиомы. Иначе невозможно проникнуть в сокровенный мир человека.

Когда мы изучаем общество, культуру, осмысливаем их особенности и тенденции, приходится сразу признать, что законы природы, которые кажутся универсальными, здесь имеют ограниченное применение. Мы тотчас же обнаруживаем фундаментальное различие между конкретными науками и гуманитарным знанием. Естественные законы выражают постоянную взаимосвязь и регулярность природных феноменов. Они не могут быть созданы. Один безумец сказал: «Я – автор сорока законов природы». Это, разумеется, откровение сумасшедшего. Природные законы нельзя придумать или нарушить. Они не творятся, а открываются в их истинной природе.

Общественные законы носят принципиально иной характер. Они обусловлены человеческой активностью. В своей деятельности, в своем общении люди руководствуются целями, которые они пытаются реализовать. У человека есть потребности, которые он стремится удовлетворить. Он руководствуется собственными жизненными и практическими установками. Ориентиры человека на протяжении жизни постоянно меняются. Они могут быть нарушены. Их можно преобразовать, отменить. В обществе нередко возникает непредсказуемое развитие событий.

Многие феномены общественной жизни вообще нельзя понять, исходя из природных предпосылок. Например, согласно природе, женщина призвана продлить человеческий род. Других предназначений у нее нет. А в обществе женщина может осуществить свои социальные мечты – стать ученым, политиком, военным, наравне с мужчиной участвовать в созидании общества. Кроме того, как, опираясь, например, на физику или биологию, можно осознать смысл жизни или смысл существования мира? Тут нужно прежде всего обратиться к человеческим предпочтениям, к тем нормам, которые возникают в социальной жизни.

Прочтем внимательно строки, написанные немецким социологом и историком Максом Вебером: «Кто сегодня, кроме некоторых “взрослых” детей, которых можно встретить как раз среди естествоиспытателей, еще верит в то, что знание астрономии, биологии, физики или химии может – хоть в малейшей степени – объяснить нам смысл мира или хотя бы указать, на каком пути можно напасть на след этого “смысла”, если он существует? Если наука что и может сделать, так это скорее убить веру в то, будто вообще существует нечто такое, как “смысл” мира»[70].

Не случайно Л. Н. Толстой отмечал ограниченность естественной науки. Да, она принесла неоспоримую пользу человечеству, открыла невиданные горизонты. Но она не дает никакого ответа на важные для нас вопросы: «Что нам делать?», «Как нам жить?» Вот почему еще в прошлом веке исследователи пытались установить различия между науками о природе и «науками о духе» (так назывались все науки, занимавшиеся изучением творений человеческого духа и таких сфер культуры, как искусство, религия, государство, экономика, право и т. д.).

Хотя ученые давно осознавали различие между науками о природе и науками о человеческом духе, некоторые мыслители все же, изучая общество, опирались на законы природы. Они считали, что общественная жизнь имеет естественный характер и что социальные процессы можно понять по аналогии с природными. Так, например, еще в античной философии возникла теория «естественного права». Предполагалось, что право существует уже в природе, заложено в самой сущности человека. Естественное право для всех одинаково, т. е. независимо от времени и места. Оно также неизменно. Скажем, право распоряжаться своей собственностью, вести войны, строить государство обусловлено природой. Иначе говоря, все люди, уже по тайне своего рождения, обладают такими способностями и правами.

В науках о природе ценность закона связана с его общезначимостью. Химическая формула воды справедлива и для Северного полушария, и для Южного, и для созвездия Центавра. В гуманитарных науках выявленные закономерности не обладают такой безоговорочной применимостью. В своеобразных условиях той или иной культуры определенные тенденции могут получить специфическую направленность.

Изучение природных законов позволяет предвидеть развитие тех или иных естественных явлений. Уже древние астрономы называли время, когда наступит затмение солнца или наводнение. Но разве люди не пытаются заглянуть в свое будущее? Можно, к примеру, рассчитать продолжительность того или иного экономического цикла, но не исключено, что ход событий будет разрушен каким-то непредвиденным фактором. Разумеется, мы раздумываем о грядущем и хотим предугадать его. Но это зачастую носит характер возможных «сценариев». Никто не думает, будто развитие общества обязательно примет такой и только такой характер. Ведь в обществе живут люди. Их сознание и воля могут изменить любую предопределенность будущего. Множество случайных факторов способно обусловить развитие не по «сценарию».

Есть еще одно отличие естественных наук от гуманитарных. Общественное развитие во многом обусловлено расширением человеческого знания. Но разве мы можем предугадать, какие теоретические открытия будут сделаны в будущем? В эпоху ветряных мельниц никто не мог предположить, какое огромное влияние на жизнь людей окажет, например, компьютер. Метод социального познания вовсе не предполагает, будто обществовед станет излагать окончательные истины, безупречные схемы и теоремы. Здесь важно научить человека мыслить, оценивать, постигать целостность бытия в его уникальном образе.

Многие ученые утверждают, что мораль, религия и искусство возникли в период верхнего палеолита (40–20 тыс. лет до н. э.), когда жили кроманьонцы. «Лишь за семь или восемь тысячелетий нам брезжит первый свет и слышны первые смутные шорохи; а позади, в глубине веков, – сумерки и безмолвие, – отмечает русский философ М. Гершензон. – Но там люди желали и мыслили так же, как и мы, и в многократный срок развития, предшествовавший нашей культуре, был добыт весь существенный опыт человечества. К тем познаниям позже ничего не прибавилось, так как неизменен издревле и поныне телесный состав человека. Первобытная мудрость содержала в себе все религии и всю науку. Она была как мутный поток протоплазмы, кишащий жизнями, как кудель, откуда человек до скончания времен будет прясть нити своего раздельного знания»[71].

Богатство культуры, накопленное человечеством за многие века, неисчерпаемо, оно ждет еще своего осмысления. В гуманитарно-культурном наследии Древнего мира, социально-философской мысли Индии, Китая, Греции и Рима можно отыскать глубокие размышления о человеке, о смысле жизни, о высших ценностях, роли философии, морали, права, религии, искусства, педагогики и риторики в жизни людей. Древний мир оставил нам великолепные исторические памятники, интересные философские и исторические труды, произведения искусства, мифы и легенды, скульптуры, архитектурные сооружения, «семь чудес света» и пр.

Значение гуманитарного знания, безусловно, велико. Оно многолико и многообразно. Но что оно представляет собой? Гуманитарная культура – это всеобъемлющее, «сквозное» явление, оно присутствует в разных сферах общественной жизни. Гуманитарное знание непосредственно включает в себя философию, обществознание, человековедение, право, мораль, искусство, мифологию, педагогику, филологию, гуманитарное образование, просвещение и воспитание.

Тем не менее как только в западных странах утвердилась технократическая идеология, так сразу гуманитарные предметы были признаны враждебными разуму. Была также предпринята серьезная попытка, трансформируя раздел за разделом, включить их в сферу точных наук. Так, архитектура стала наукой количественных измерений, где отдельные детали технологически формируют целое здание. Даже история искусств была превращена из суммы знаний о красоте и ремесле в математическое осознание творчества. Новые историки искусства озабочены не столько искусством или историей, сколько эволюцией технических приемов. Общественные науки, без сомнения, являются самым показательным примером того, как деформируются гуманитарные знания. Те, кто придет после нас, вероятно, будут воспринимать сужение политических, экономических, социальных знаний и искусства до математических оценок и неясного, герметически замкнутого словаря для их описания как одну из величайших глупостей нашей цивилизации.

Узколобая технократическая идеология теперь нашла признание и в нашей стране.

ГУМАНИТАРНОЕ ЗНАНИЕ

За последние десятилетия чиновная власть в России неоднократно выступала против гуманитарного знания. Шли и продолжаются атаки на философию, историю, культурологию. Недавно министр образования и науки Д. Ливанов торжественно, как радостную новость, объявил, что скоро аспиранты не будут сдавать кандидатский минимум по философии. Чиновники убеждены в том, что таким образом молодые ученые будут заниматься непосредственно собственной темой и гораздо быстрее сделают крупные открытия. Решение министерства, по сути дела, устраняет философию из сферы образования и науки.

Особенности науки нового времени

12345678910Следующая ⇒

Становление классической науки

Ренессанс, реформация, в этот период возникают предпосылки складывания классической науки. По сути: речь идет о классическом естествознании.

Социальные предпосылки классической науки:

1. Свобода государств и городов

2. Доступ к знаниям

3. Знакомство Европы с востоком во время крестовых походов

4. Духовная борьба между государством и католической церковью (секорулизация???)

Подробнее в пособии

Мотивы возникновения классической науки:

1. Онтогенетический мотив – воля к власти, господству над природой, знаниям, умениям. Знания – сила!

Гуманитарные науки

Польза науки.

2. Филогенетический –религия. Религия:

1. Требует истинности любой ценой,

2. Мир как сотворенный богом становится важным в любом своем фрагменте

3. Мир лежит во зле, чтобы ликвидировать зло – нужна наука

Факторы развития классической науки:

1. Вступление общества в новую цивилизацию – техногенная цивилизация (глобальная цивилизация). До этого была античная цивилизация (Египет, Греция). Грядет информационная цивилизация.

2. Промышленная революция. Переход от мануфактурного производства к машинному. Этапы промышленной революции:

1. появление промышленных машин

2. появление универсального двигателя – паровой машины

3. создание станков, рабочих машин, изобретение СУПов – Система Управления Производством?????

Особенности науки эпохи возрождения

1. Начинают формироваться 2 направления в науке: эмпиризм и рационализм

2. Специфическое снятие культурного и научного потенциала средневековья. Период возрождения/реформации часто называют переходным периодом.

3. Ориентация на человека, деятельность человека. Человек – начало всех вещей. Человек – центр мира, от бога к человеку и от человека к богу

4. Складывание новой картины мира: вместо геоцентрической гелиоцентрической

5. Критическое отношение к прошлым авторитетам во всех областях знаний

6. Эстетические категории в описании природных явлений

7. Наука начала смотреть в трубу – эксперимент

8. Отрыв университетской и практической науки

9. Естествознание как самостоятельная область знания

10. Особое внимание к математике – язык природы = язык математики

Новации науки (Коперник, вава, Галилей)

1. Новое понимание космоса (вселенной)

2. Движение . Критическое отношение к прежним идеям.

3. Терпеливо Новый лозунг: факт

4. Отсутствие более-менее доказательств для выдвинутой гипотезы

5. Открытие трех законов движения планет, значение ускорение, движение по кругу и по прямой, закон падения тел, закон инерции

6. Создание научных приборов

7. Успехи чистой математики: логарифмы, дифференциальное и интегральное исчисление

8. Устранение явления анимизма из законов физики

9. Изменение представления о месте человека в мироздании

10. Внимание к философским проблемам мироздания

■ Итальянские гуманисты

i. Данты Алигьери

■ Платонизм

■ Аристотелизм

■ Естественно-научная мысль

i. Николай Кузанский

ii. Леонардо да Винчи

iii. Галилео Галилей

iv. Николай Коперник

■ Социальные проблемы

i. Никкола Макиавелли

ii. Томас Мор

iii. Томмаза Компанелла

Соотношение понятий социальные — гуманитарные знания и социально-гуманитарные науки.

Философия возрождениякак этап развития науки и техники не рассматривается как относительно самостоятельный этап. Большинство рассматривает эпоху возрождения как начальный этап классической науки.

Особенности науки нового времени

1. Изменение цели и объекта изучения. Новая наука, классическая наука возникла в результате слияния двух потоков: коренной переработки античной науки и производственной и технической практики ремесленников, с одной стороны, и, с другой стороны, новые открытия связанных с деятельностью простых людей (народной массы). Эта проблема глубоко проанализирована в работах Вернадского. “Очерк по истории современного научного обозрения”.

2. Возникновение социальной истории науки, включающей два подхода:

1. Макроаналитический – внешние факторы (первые попытки рассмотреть взаимосвязь науки и системы образования, индустриального производства, государственно организованной институализации науки, науки и техники и других проблем – принято называть социальной матрицей,

2. Микроаналитический уровень характеризующий отношения между различными членами научного сообщества. Энтография науки – микросоциальный анализ науки, её локальных групп и межличностных отношений ученых.

3. Формирование субъектов науки –подход к анализу субъекту анализа науки не как созерцателя, а как активному преобразующему компоненту науки нацеленного не только на познание мира, но и на его преобразование. Подход к человеку как к природному существу заменяется подходом к человеку как к социальному существу

4. Складывается новый тип научных исследований — образуется естественнонаучная мысль. Вначале единая на базе складывающейся новой картины мира – механистическая картина мира на различных уровнях макро- и микро- (атомистическое движение). Новая форма науки построена на классической концепции детерминизма (автор Лаплас). Большее место в этой концепции науки отводится Ньютону (4 закона. 4-ый – закон всемирного тяготения).

5. Складывается новый язык науки – национальные.

6. Центральной проблемой классической науки является проблема “знание силы?”. Индукция и дедукция. Появляется экспериментальный метод – метод эмпирического исследования, при котором ученый воздействует на изучаемый объект с помощью специальных материальных средств, а не кулака, ноги или другой части тела.

7. Формируются субъекты научного сообщества и научного сообщества.Самыми первыми были академии, университеты, научные общества.

8. Формируется научная традиция на уровне определенных социальных структур, знания, на уровне взаимодействия фундаментального и прикладного знания. Формируются основные элементы передачи традиций – социальные традиции. Научная школа, колледж, научная дисциплина, научное направление, область исследования, научное движение.

9. Сильное влияние, невозможность развития науки без математизации. Развиваются новые формы математизации, ведущие часто к абсолютизации роли математики: Рене Декарт.

10. Классическая наука не смогла бы образоваться без европейской философии XVII-XVIII веков, основными проявлениями которой являются:

1. Механический метафизический материализм

2. Дифференциация двух направлений познания: эмпиризм и рационализм.Основные формы эмпиризма и основные формы рационализма – найти и выписать.

3. Борьба материализма и идеализма (механистический материализм, рационалистический дуализм, субъективный идеализм, религиозный мистицизм).

11. Формирование классической истории науки

12. Новая форма секуляризации – веротерпимость (хочешь веруй, хочешь не веруй) и теизм.

13. Поиск метода научного познания – все философы нового времени ищут теорию, а потом метод.

14. В этот период не существует единого образа классической науки, существует несколько образов классической науки. Все классические, но все отличаются от друг друга. Основными из них являются:

1. Механистический эмпиризм

2. Механистический рационализм

3. Как реакция на эти образы возникает ещё 3 образа науки. Эмпирико-Сенсуалистический образ науки. ???? Что такое сенсуализм?

4. Религиозно-мистический образ науки

5. Субъективно-идеалистический образ науки (Беркли, Юм)

12345678910Следующая ⇒

Дата добавления: 2016-12-18; просмотров: 333 | Нарушение авторских прав

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Российская наука началась в 18-м веке

Российская наука в 18 веке:

Можно смело сказать, что вся российская наука началась в 18-м веке.

Сначала Петр I в 1724 году создает Академию наук, где работают не только российские, но и видные зарубежные ученые.

Гуманитарные знания в системе современного образования

При Академии действует и университет для подготовки научных кадров.

В 18-м веке Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) — великий русский ученый, который проявил свой гений во всех отраслях (химия, физика, механика, биология, история и др.) инициирует создание Московского университета, открытого в 1755 году.

Ближе к концу века открываются медико-хирургическая академия.

Зарождаются общеобразовательные школы и гимназии, а также закрытые учебные заведения для дворян и купцов. Появляются профессиональные училища.

Созданная научная база позволила совершить ряд выдающихся открытий в естественных и гуманитарных науках. Изобретены технические новинки.

В академических экспедициях были исследованы обширные территории России и ряда других государств.

​​​​​​​

Категории

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *