On

Естественное право примеры

Posted by admin

Естественное право.

Под естественным правом подразумеваются идеальные первоосновы права. Естественное право не зависит от человеческой воли и желания. Оно представляет собой идеал, т. е. форму должного в отношениях между людьми. Его сущность раскрывается через понятие «справедливость». Утверждает существование высших, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей и т. д. Под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей человеческого бытия (свободу, равенство, справедливость), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации. Основной характеристикой естественного права можно рассматривать истоки его формирования. Оно возникает не в результате целенаправленной правотворческой деятельности уполномоченных субъектов, а считается производным от самой природы человека. оно органично присуще человеку, появляется вместе с обществом и существует независимо от признания или не признания государством.

Позитивное право.

Позитивное право выступает как необходимый и существенный элемент правовой реальности, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства. Под позитивным правом подразумевается действующая система правовых норм, отношений и судебных решений. Позитивное право – правовые нормы, которые оформлены как система законодательства, поддерживаемого силой данного государства в данный исторический период. Позитивное право – это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами, другими государственными учреждениями юридически обязательные императивно-властные решения. Оно рассматривается как искусственно создание цивилизации, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов. Позитивное право представляет собой институциональное образование: оно существует в виде внешних объективированных институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иных общеобязательных, нормативных юридических документах.

Нормы позитивного права могут не только соответствовать принципам естественного миропорядка (естественного права), но и противоречить им.

Основные различия между естественным и позитивным правом:

Естественное право Позитивное право
1. считается производным от естественного порядка вещей 1. искусственное создание, сотворённое людьми.
2. возникает вместе с возникновением человеческих цивилизаций и культуры 2. возникает значительно позже, с возникновением государственности
3. естественно-правовые нормы выражены, помимо юридических документов, в виде неписанных обычаев и традиций, присутствуют в содержании религиозных и этических требований 3. позитивно-правовые нормы всегда предполагают письменную фиксацию в виде формализованных нормативных актов юридического характера
4. свободу, право на жизнь, личное достоинство человек приобретает по факту рождения. Они принадлежат ему изначально и безусловно. Никто не вправе посягать на них. 4. свободы и права человек получает от государства, которое отмеривает их в той степени, в какой считает нужным, и которое может не только дать, но и отнять права.
5. естественное право не тождественно действующему законодательству. Оно предполагает религиозные, нравственные и этические начала, связывающими его с ценностями культуры 5. отождествляется с действующим законодательством и потому может считаться атрибутом цивилизации, а не культуры

Объективное право (или собственно право) — это система обще­обязательных, формально определенных юридических норм, уста­навливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Объективное право — это юридические нормы, закреплённые формально в источниках права в данный период в конкретном государ­стве. Оно объективно в том смысле, что непосредственно не зависит от воли и сознания отдельного лица и не принадлежит ему.

Субъективное право — это мера юридически возможного поведе­ния, призванная удовлетворять собственные интересы лица. Субъек­тивными правами выступают конкретные права и свободы личности (право на жизнь, свободу, труд, образование и т.п.), которые субъек­тивны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и зависят от его воли и сознания.

Если объективное право — это юридические нормы, выражен­ные в тех или иных формах, то субъективное право — это те конкрет­ные юридические возможности, которые возникают на основе и в пределах права объективного.

Дата публикования: 2015-02-03; Прочитано: 12322 | Нарушение авторского права страницы

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.001 с)…

ЕСТЕСТВЕННО ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ

происхождения государства и права, или теория естественного права, одна из старейших и наиболее распространенных правовых доктрин, усматривающая главный источник правовых норм в самой природе (вещей, человека, общества), а не в воле законодателя (как считают представители позитивизма юридического); поэтому право и закон могут не только не совпадать, но в некоторых случаях даже противоречить друг другу. Варианты теории естественного права в разные периоды истории и у разных мыслителей приобретали неодинаковое содержание и идеологическую направленность.

Отдельные положения естественно-правовой теории развивались еще в V- IV вв. до н.э. философами Древней Греции. Характерными для этого периода развития государственно-правовой мысли в Древней Греции были споры относительно того. коренится ли право как таковое, безотносительно к его видам и характеру, в самой природе вещей, "в вечном, неименном порядке мироздания", или же оно выступает как результат добровольного соглашения людей, как "человеческое установление", возникшее в неопределенном отрезке времени. Софисты в своих учениях исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. Все, что называется "правом, или правдой", составляет результат соглашения людей, искусственное изобретение человеческого ума. Против подобного рода учений и взглядов софистов решительно выступали величайшие мыслители античности, греческие философы Сократ, Платон и Аристотель. Общая позиция, которая разделялась и отстаивалась ими, заключалась в том. что не все законы и не все права являются "искусственным изобретением людей". Наряду с письменными законами, порожденными людьми, существуют вечные, неписаные законы, "вложенные в сердца людей самим божественным разумом". В основе этих законов лежит вечный, незыблемый божественный порядок, который господствует не только в человеческих отношениях, но и "во всем строе мироздания".

Подобные взгляды особенно четко прослеживались в учении Аристотеля. Все право он делил на две основные части: естественное и условное (волеустановленное) право. "Естественное право — то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Условное право — то, которое первоначально могло быть без существенного различия таким или иным, но раз оно определено, это безразличие прекращается".

Место и роль естественного права в общей системе права древнегреческими мыслителями определялись неодинаково. Одни авторы рассматривали его как неотъемлемую, причем равнозначную, составную часть всего права. Другие — как основу положительного права или как стоящее над ним и вступающее в силу лишь по временам, когда не действует установленное людьми положительное право.

У древнеримских юристов и философов под именем естественного права выступали то законы в научном смысле, то ядро положительного права, неизменно встречающееся в праве каждого народа. То, наконец, естественное право противопоставлялось общепризнанному положительному праву, например в вопросе о рабстве, которое, согласно воззрениям ряда римских авторов, противоречило природе, хотя и закреплялось всюду законами.

Среди римских юристов чрезвычайно широко было распространено мнение, согласно которому наряду с положительным правом, состоящим из jus civile (исконно древнеримским правом, регулировавшим отношения исключительно между римскими гражданами) и jus gentum (правом, регулировавшим имущественные отношения между римскими гражданами и перегринами) существует jus naturale — естественное право. Так же как и у древних греков, положительное право относилось к области подвижного, изменчивого права, создаваемого людьми, а естественное — к области неподвижного, вечного права, порождаемого самой природой и коренящегося в отношениях, возникающих между людьми.

Однако в отличие от многих древнегреческих римские юристы и философы почти всегда обращали особое внимание на то, что в ряде случаев положительное право почти неизбежно вступает в противоречие с естественным. Одно из таких противоречий проявляется, например, в том, что естественное право исходит из свободы и равенства всех людей, из того, что среди них нет и не может быть различий по классовому и другим социальным признакам, нет и не может быть рабов и господ, а положительное право как раз и базируется на таких различиях.

Значительную эволюцию Е.-п.т. претерпела в средние века. Сохраняя в основе своей прежние постулаты, среди которых на первом плане стояли вечность и неизменность природы человека, естественное право в то же время (особенно это проявилось в XIV-XVI вв.) в значительной мере ассоциировалось не с природным, а с божественным происхождением. Среди средневековых схоластов не было сомнения в божественном происхождении естественного права. Бесспорным для них было и то, что естественное право признавалось действующим, обязательным и стоящим выше всякого другого, положительного и обычного права. Сомнения и споры возникали лишь по поводу того, как соотносится естественное право с божественным, сливается ли оно с ним или только сопоставляется.

Наиболее плодотворным периодом в развитии естественного права и его теории, временем их расцвета в научной юридической и философской литературе считаются XVII-XVIII вв. В этот период идеи естественного права активно использовались, развивались и поддерживались многими великими мыслителями и просветителями. В Голландии — это Г. Граций и Спиноза, в Англии — Т.Гоббс и Дж. Локк, во Франции — Ж-Ж. Руссо, П. Гольбах, в России — Александр Радищев и др. Благодаря их усилиям сложилась школа естественного права, оказавшая огромное влияние на процесс дальнейшего развития как национального (в рамках отдельных стран), так и международного права.

Естественное право в этот период рассматривается как некий образец, которому должно следовать и которым должно заменить существующее, во всех отношениях несовершенное право. Оно представлялось в виде кодекса правил, образующих некий политический и юридический идеал, который может быть выведен априори из требований разума. Причем заранее устанавливалось, что все то, что хотя бы в малейшей степени не согласуется с этим кодексом, должно быть как противное разуму изменено или упразднено. При такой постановке вопроса обнаруживалась революционная (в социально-политическом и юридическом аспектах) направленность теории естественного права. В частности, как отмечали исследователи, учение о естественном праве послужило оправданием и лозунгом французской революции, восставшей против королевского строя, во имя "прирожденных прав человека". Идеи божественного происхождения государства и права, а также их отдельных институтов, таких, например, как власть монарха, опровергались.

В начале XIX в. в развитии естественного права наступили кризисные явления, которые были обусловлены комплексом причин как внутреннего порядка, заложенных в самой Е.-п.т., так и внешнего. Е.-п.т. столкнулась в Германии с новым течением мысли в лице исторической школы права; в оппозицию к естественному праву в Англии стала утилитарная школа И. Бентама, положившая в свою основу не природу человека и общества, а пользу, выгоду как критерии нравственности и движущую силу всех поступков человека. Тесная связь школы естественного права с революционными тенденциями XVIII в. вызвала неприязнь к ней и гонения со стороны самых различных реакционных сил. Однако самый сильный удар идее естественного права, по мнению исследователей, был нанесен научным духом XIX в., его исторической, социальной и эволюционной точкой зрения.

С конца XIX в. и вплоть до настоящего времени Е.-п.т. переживает новый период в своем развитии — так называемый период возрожденного естественного права. Его отличительная особенность проявляется прежде всего в том, что оно не признает вечного, неизменного для всех времен и народов права. Оно исходит из того, что в мире существует естественное право только с исторически меняющимся содержанием. (Сказанное не означает, однако, что возрожденное естественное право не признает абсолютного идеала или критерия.) Среди других отличительных особенностей возрожденного естественного права — множественность направлений его развития и формирующих его частных теорий. Это, прежде всего, неотомистские, экзистенциалистские, феноменологические и другие доктрины. Общим для них является то, что они возникают и развиваются в рамках естественного права и имеют под собой одинаковую основу — объективный и субъективный идеализм. Естественное право выводится ими из: а) божественного порядка бытия (религиозные учения — неото-мизм, неопротестанизм и др.); б) самореализации объективного разума и объективной идеи права (неогегельянство); в) априорных правовых субстанций и ценностей (феноменологическая концепция); г) "природы вещей" как идеальной мыслимой формы, трактуемой с позиций методологического дуализма должного и сущего (неокантианство); д) существования человека (экзистенциализм); е) "процесса исторического правопонимания", "живого исторического языка" (герменевтика) и др. Следует заметить, что эти направления и подходы нередко переплетаются между собой и дополняют друг друга.

В современных условиях развития Е.-п.т. ее политический и идеологический аспекты значительно усилились, приобрели большую значимость по сравнению с прежними этапами. С помощью различных положений Е.-п.т. в 30-40-е гг. XX в. в некоторых странах (Германия,, Италия, Португалия и др.) сначала оправдывались, а затем, после победы над фашизмом, повсеместно осуждались фашизм и тоталитаризм.

В РФ Е.-п.т. фактически принята в качестве официальной государственно-правовой доктрины. Хотя Конституция РФ не содержит прямого упоминания о естественном праве(как в ряде зарубежных конституций), на естественно-правовой подход указывает, например, положение ч. 2 ст.

Глава 3. Понятие и признаки естественного права в современной юриспруденции.

17 о неотчуждаемости прав, которые принадлежат каждому человеку от рождения. Это непосредственно означает, что никакая законодательная власть не может в принципе отменить ни одного из "общепризнанных" прав человека. В российских условиях конца XX в. доктрина естественного права особенно активно используется для оправдания восстановления частной собственности, социального расслоения, приоритета индивидуальных интересов над общественными.

Оцените определение:

Общие признаки естественного права

1. Естественное право всегда рассматривается как право совершенное, и поэтому естественное право всегда противопоставляется несовершенному позитивному праву, созданному государством.

2. Естественное право рассматривается как постоянное и неизменное.

3. Естественное право рассматривается как универсальное право.

4. Естественное право всегда понимается как право разумное (открывающееся человеку через его разум).

Достоинства юснатурализма

1. Естественно-правовой подход впервые обратил внимание на то, что право несводимо к законам государства.

2. Естественно-правовой подход впервые обратил внимание на то, что наряду с изменчивостью праву в праве есть нечто постоянное и неизменное. Переход из одной правовой системы в другую; существуют универсальные правовые принципы.

3. Проблема моральной обоснованности позитивного права. Обратить внимание на связь, существующую между правом и ценностями общества. Право будет действовать в обществе только тогда, когда оно будет согласовано с ценностями общества, в том числе с моралью.

Недостатки юснатурализма

1. Содержание естественного права оказывается субъективным.

2. Естественное право часто отождествлялось с моралью.

3. Для всех вариантов юснатурализма характерен дуализм естественного и позитивного права. Следовательно, естественное право предстает как совершенно отличное (в своей сущности) от права позитивного.

4. Априоризм

Естественное право

Антиисторизм (естественно-правовой подход не учитыает специфику исторического развития различных национальных правовых культур)

Естественно-правовой подход господствовал в юриспруденции в XVII-XVIII веках.

Метод естественно-правового подхода

Дедуктивно-аксиоматический метод (рационалистический). Суть этого метода состоит в движении мышления от первоначальной аксиомы путем дедукции (умозаключения) к последующему выводу (умозрительный метод).

Естественно-правовой подход не опирается ни на какие факты. Право познается исключительно разумом.

Автор – Гуго Гроций, XVIII век: «Юриспруденция должна найти общие признаки права, существующие всегда и везде, неизменчивые от воли народа.»

Право:

1. Естественное (задача юриспруденции – изучать естественное право).

2. Волеустановленное

a. Позитивное

b. Божественное

Необходимо исходить из аксиомы «все люди равны».

Принципы естественного права

1. Необходимо воздерживаться от кражи,

2. необходимо возмещать выгоду, извлеченную из чужой вещи,

3. необходимо соблюдать обещания (договоры),

4. необходимо возмещать ущерб, причиненный по нашей вине

5. необходимо наказывать преступника.

Историческая школа права

Сформировалась в Германии в 1814 году. Немецкий юрист Савиньи, «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению».

Пухта и Г. Гуго, историческая школа права противопоставила себя естественноправовой школе. Право рассматривается как непрерывно развивающееся социальное явление, имеющая собственную историю, определяемая духом народа (wolksgetst)

Право – не создание индивидуального разума. Право – создание народного духа. Народ – субъект правотворчества.

В праве находят выражение особенности национального характера. Следовательно, право различных народов отличается друг от друга.

Естественное право должно быть исторично. Право имеет историю, как любил говорить Г. Пухта.

Отказ юридической науки от антиисторического духа естественного подхода.

В рамках исторической школы формировался исторический метод. Право может быть понято только в историческом рассмотрении. Исторический метод для исторической школы – способ познания современного состояния права.

Дата добавления: 2016-10-06; просмотров: 392 | Нарушение авторских прав

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Основные теории происхождения права

Становление права есть процесс и результат целенаправленной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Это "вечно" протекающее действие, поскольку общество на каждом этапе своего развития открывает в праве все новые и новые качества, свойства, стороны, грани. Множественность теорий правопонимания обусловлена различными национальными и региональными традициями, философскими и идеологическими воззрениями, историческими и социально-психологическими особенностями. Учитывая такой плюрализм мнений и сложную природу самого права, И. Кант верно заметил, что "юристы до сих пор ищут свое определение права". В силу того что право находится как бы на "перекрестке" удовлетворения интересов различных социальных групп, слоев, классов, элит, оно может быть использовано в разных целях.

Существуют следующие основные концепции права: естественно-правовая, историческая, нормативистская, материалистическая, психологическая, социологическая.

Естественно-правовая теория наиболее логически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII — XVIII вв. Представителями ее являются Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев и другие.

Главными идеями этого учения выступают следующие:

1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон. Наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, "естественное" право, свойственное человеку от рождения. Это данные от природы неотъемлемые права человека (право на жизнь, свободу, семью, собственность), которые выступают критериями права позитивного;

2) право по существу отождествляется с моралью. По мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы;

3) источник прав человека содержится не в законодательстве, а в самой "человеческой природе", права даются либо от рождения, либо от Бога.

Достоинства:

это прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались первые буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;

сторонниками естественно-правовой теории верно замечено, что законы могут быть и неправовыми, но они должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;

провозглашает источником прав человека либо природу, либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.

Недостатки:

данное понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) умаляет его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма затруднительно;

такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

Историческая школа права сформировалась в конце XVIII — начале XIX в. Ее представителями были: Г. Гуго, К.Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие.

Основные идеи названной доктрины:

1) право — историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, стихийно;

2) право — это прежде всего правовые обычаи (т.е. исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от обычного права, которое произрастает из недр "национального духа", глубин "народного сознания";

3) представители этой теории, возникшей во времена феодализма, отрицали права человека, ибо в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие "естественные" права человека.

Позитивные моменты:

впервые было обращено внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;

справедливо подчеркивается естественность (эволюционность) развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;

верно подмечено значение правовых обычаев как проверенных временем и стабильных правил поведения.

Негативные моменты:

данная теория во время своего возникновения объективно выступила как негативная реакция на естественно-правовую доктрину, идеи Французской революции; как идеология феодализма — уже отживающего строя;

ее представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству, между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с властным полноценным упорядочением рыночных отношений.

Нормативистская теория права в наиболее полной степени была сформулирована в XX в. Представителями ее были: Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие.

Основные идеи данного учения заключаются в следующем:

1) исходным (в частности, для концепции Кельзена) является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится "основная (суверенная) норма", принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;

2) по Кельзену, право — это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в "чистом виде", вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;

3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства:

верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы;

нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;

признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Недостатки:

представителей данной теории критикуют за увлеченность формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;

признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

Материалистическая теория права возникла в XIX — XX вв. Ее представителями выступили: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов и другие.

Основными идеями названной доктрины можно считать следующие:

1) право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса, т.е. как классовое явление;

2) содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников, держащие в своих руках государственную власть;

3) право представляет собой такое социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение.

36. Естественное право и позитивное право

Право — это нормы, устанавливаемые и охраняемые государством.

Положительные моменты:

в связи с тем, что представители данной теории понимали право как закон (т.е. как формально определенный нормативный акт), они выделяли четкие критерии правомерного и противоправного;

показали обусловленность права социально-экономическими факторами, наиболее существенно влияющими на него;

обратили внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает реализацию правовых норм.

Недостатки:

преувеличивали роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим принципам, ограничивали существование права историческими рамками классового общества;

излишне жестко связывали право с материальными факторами, с экономическим детерминизмом и тем самым умаляли другие причины и условия, влияющие на право.

Психологическая теория права наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Представители: Л.И. Петражицкий, А. Росс, И. Рейснер и другие.

Основными идеями этой доктрины являются:

1) психика людей — фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;

2) понятие и сущность права выводятся не из деятельности законодателя, а прежде всего из психологических закономерностей — правовых эмоций людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой переживания чувства, связанного с правомочием на что-то (атрибутивная норма), и чувства обязанности сделать что-то (императивная норма);

3) все правовые переживания делятся на два вида права — позитивные (исходящие от государства) и интуитивные (личные, автономные). Последние могут не быть связаны с первыми. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения людей и поэтому должно рассматриваться как "действительное" право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют "игорное право", "детское право" и т.д.

Достоинства:

обращено внимание на психологические моменты и их роль в процессе функционирования права наряду с экономическими, политическими и пр. Отсюда — нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую природу индивида;

акцентирует внимание на роли правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества.

Недостатки:

представители данной теории преувеличивали роль в правовой сфере психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим, культурным и т.п.), от которых в первую очередь зависит природа права;

в связи с тем, что "подлинное" (интуитивное) право практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, в данном подходе отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.

Социологическая теория права была сформирована в наиболее законченном виде в XX в. Е. Эрлих, Жени, С.А. Муромцев, Р. Паунд считаются ее ведущими представителями.

Основные идеи заключаются в следующем:

1) разделяют право и закон, хотя делают это не так, как идеологи естественно-правовой доктрины. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в области должного, то право — в сфере сущего;

2) под правом понимаются юридические действия, практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право — это реальное поведение субъектов правоотношений: физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины — теория "живого" права;

3) формулируют такое "живое" право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они "наполняют" законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.

К плюсам данной теории относятся:

она обращает внимание прежде всего на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое применение;

фиксирует приоритет общественных отношений как содержания права;

хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.

Минусы:

если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие границы между правомерным и неправомерным, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной;

в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного применения права, произвола со стороны корыстных должностных лиц.

Таким образом, в историческом контексте право оценивалось и оценивается по-разному. Названные теории есть самые заметные вехи в процессе правопонимания, в изменении юридического мировоззрения общества. Далеко не случайно, что эти учения не раз уже были востребованы практикой. Каждая из перечисленных доктрин имеет как положительные, так и отрицательные моменты. И плюсы, и минусы важно знать и иметь в виду при характеристике теорий.

Читайте также:

Идея естественного права

Идея естественного прававозникла еще в Древней Греции и Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов. В эпоху средневековья она получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского. Однако, как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельной научной школы, естественно-правовая доктринасложиласьв период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций XVII–XVIII вв.Ее виднейшие представители:Греции, Т. Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, А.Н. Радищев и др.

Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из существования двух систем праваестественного и позитивного.

Позитивное, или положительное, – это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях.

Направляя острие критики против реально существовавшего в то время феодального права, особенно в условиях королевского абсолютизма, представители естественно-правовой школы указывали на его ограниченность, несправедливость, на то, что законы, издаваемые властью, закрепляют угнетение людей, произвол и тиранию.

В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравственных принципов. Поэтому оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, а распространяется на все времена и народы.

Оно вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека. Основные нравственные и правовые идеи и принципы, обосновываемые данной теорией в качестве естественных законов, – это прирожденные неотчуждаемые права человека: свобода, равенство, семья, собственность, безопасность, сопротивление гнету и др. Их охрана должна быть целью любого политического союза, в первую очередь, государства.

Поэтому позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно быть заменено (вместе со всеми отжившими отношениями и устаревшими политическими учреждениями) на такое положительное право, которое бы основывалось на естественных законах, способствовало реализации идей и принципов естественного права. Только в этом случае позитивное право может рассматриваться как разумное и справедливое.

Естественно-правовая теория сыграла прогрессивную роль в борьбе с феодализмом и ее последним бастионом – королевским абсолютизмом, идеологически способствовала переходу общества к более высокой, капиталистической ступени развития. Но демократический потенциал естественной школы права этим не был исчерпан. С особой силой он проявился во второй половине нынешнего столетия, став теоретическим фундаментом всеобщей борьбы за права человека во всем мире.

Вместе с тем следует иметь в виду, что само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а представляет собой мораль, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшую и необходимую предпосылку права. Важная роль в претворении идеалов естественного права принадлежит основанному на нем позитивному или собственно юридическому праву.

2). Конфедерация (следует отличать от федерации) – это союз суверенных государств, созданный на основе договора для достижения общих целей и обеспечения общих интересов; достаточно сложное политико-правовое образование, которое неоднозначно трактуется в юридической науке. Существуют три основных подхода к определению политико-правовой природы конфедерации: Конфедерация – форма государственного устройства. Конфедерация – промежуточное звено на пути движения государств к образованию федерации. Конфедерация не является формой государственного устройства, а представляет собой межгосударственное объединение.

Наиболее убедительным представляется третий подход. Конфедерацию нельзя считать формой государственного устройства, так как последняя характеризует внутреннее территориальное устройство государства, а конфедерация – не государство, а союз суверенных государств.

Следовательно, она не может быть формой государственного устройства. Конфедерация не обладает ни одним из признаков государства. Она – межгосударственное объединение.

Признаки конфедерации:

-государства, объединившиеся в конфедерацию, сохраняют суверенитет в полном объеме (некоторые самоограничения прав государств-членов конфедерации касаются только тех сторон их деятельности, которые повлекли добровольное объединение этих государств в конфедерацию, однако это не означает ограничения их суверенитета);

-будучи суверенными государствами, государства-члены конфедерации обладают правом сецессии, т.е. правом свободного выхода из состава конфедерации;

-конфедерация создается на договорной основе, т.е. путем заключения суверенными государствами международного договора об объединении в конфедерацию;

-конфедерация не имеет единой территории (государства-члены конфедерации имеют свою территорию и государственные границы; оборона конфедерации осуществляется союзной армией, но она состоит из воинских формирований государств-членов конфедерации);

-конфедерация не имеет государственного аппарата, т.е. единой системы органов государственной власти (конфедерация создается для достижения конкретных целей, для чего создаются органы конфедерации, которые необходимы для решения задач, стоящих перед конфедерацией; эти органы немногочисленны, они формируются, как правило, высшими органами государственной власти государств-членов конфедерации; эти органы, как правило, не имеют прямых властных полномочий, а осуществляют в основном координационные функции);

-конфедерация не имеет конституции и законодательства (конфедерация создается на основе договора; правовые акты, принимаемые органами конфедерации, не имеют прямого действия, т.е. они вступают в действие на территории государств-членов конфедерации только после их ратификации органом законодательной власти государств-членов конфедерации; государства-члены конфедерации обладают правом нуллификации, т.е. органы законодательной власти государств-членов конфедерации имеют право принять решение о прекращении действия на своей территории акта, принятого органом конфедерации и ранее ратифицированного);

-конфедерация не имеет государственной казны (бюджет конфедерации формируется не путем прямых налоговых отчислений, а путем добровольных взносов государств-членов конфедерации).

Конфедерация – достаточно редкое и недолговременное образование (США с 1781 г. по 1787 г.; Швейцария до 1848 г.; Сенегамбия с 1982 г. по 1987 г.). Конфедерация, как и государство, создается для управления обществом, для осуществления тех функций, реализация которых отдельными государствами недостаточно эффективна. Однако ограниченные полномочия органов конфедерации делают это управление затруднительным и не всегда эффективным, а порой и невозможным.

Конфедерация может эволюционировать в двух направлениях:

1. Если возникает необходимость в более эффективной организации управления и в более тесной интеграции, то конфедерация может перерасти в федеративное государство (например, США в 1787 г., Швейцария в 1848 г.).

2. Конфедерация может прекратить свое существование, если ее задачи выполнены или если возникли серьезные внутренние противоречия между государствами – членами конфедерации, либо под воздействием внешних факторов (например, войн): распад Австро-Венгрии в 1918 г., Объединенной Арабской Республики в 1961 г., Сенегамбии в 1988 г.)

В современном мире все большее распространение получают новые формы объединения государств – межгосударственные союзы, которые могут существовать в форме сообщества, содружества и др. Это обусловлено двумя процессами: 1) процессами дезинтеграции, распада государств; 2) стремлением государств к их экономической и политической интеграции.

Межгос.объединение – союз суверен.государств, созданный на основе межгос.договора с целью экон. и полит.интеграции государств-участников. Государства – участники межгос.объединения сохраняют свой суверенитет в полном объеме, но передают часть своих полномочий надгос. органам, которые координируют деятельность государств-участников.

Правовой основой образования межгосударственного объединения являются конституции государств-участников. Например, ст. 79 Конституции РФ устанавливает: «РФ может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации».

Правовой основой формирования и деятельности системы межгосударственных органов являются договоры об образовании межгосударственных объединений и их уставы. В этих документах определяется порядок вступления в межгосударственное объединение и выхода из него.

ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО Закрепление естественных прав в законодательстве РФ и их реализация

Примеры межгосударственных объединений: Британское содружество наций, Европейский Союз, Совет Европы, Содружество Независимых Государств.

Систему органов межгос.объединения образуют Высший орган (как правило, совет глав государств), исполнительный орган, административный орган (секретариат), комитеты и комиссии по специальным вопросам. Иногда создаются специальные органы, например в составе Совета Европы созданы Европейский Суд и Европейская комиссия по правам человека.

Межгос. объединения позволяют совмест. усилиями решать внутренние проблемы государств-участников, а также объединять их ресурсы для выполнения внешних задач. Данные объединения имеют в основном переходный характер. В зависимости от исторических тенденций их развития они могут выступать в качестве этапа окончательной дезинтеграции или этапа на пути движения к созданию единого государства.

Дата добавления: 2016-05-05; просмотров: 900;

ПОСМОТРЕТЬ ЕЩЕ:

Указанные выше недостатки узкого понимания права, которые проявляются как в теоретической, так практической плоскости, породили в правовой мысли подходы, которые в пределах приведенной ранее классификации, объединяется я в т н"широкий"(или плюралистический) подход к праву или именуют концепциями (школами, теориями и т.п.) широкого понимания права. К ним, как правило, относят социологическую, естественно-правовые, психолого аналогичные и интегративные концепции (теории) права. Ниже будут рассмотрены отдельные направления этих школ правцих шкіл права.

Естественно-правовая школа права

Одной из наиболее распространенных теорий права в правовой науке теория (школа) естественного права, которая берет свое начало еще с древних времен, хотя и сейчас она имеет своих сторонников среди юристов и филос софив. Иногда эту школу еще называют"философским подходом к праву", однако с таким названием согласиться трудно, потому что может сложиться мнение, что все другие подходы к праву не имеют под собой определенного философськог в почву, а это — не так. Некоторые авторы называют этот подход"моральным подходом к праву", вообще этот термин можно принять, поскольку, как будет показано ниже, мораль и право для этого направления факты чно одно и тоже самктично одне і теж саме.

Суть данной теории права состоит в том, то существует две системы норм: нормы положительной права и нормы прана природного. Право положительное — это то, которое выражено в законодательстве и обычаях принятых государственными и поддерживаемых государственным авторитетом. Тогда как естественное право — нормы, вытекающие из человеческого разума или предоставленные человеку. Богом. Позитивное право переменное, что обусловлено различными причинами — законодателя историческими событиями и т д. Естественное право, наоборот, вечное и неизменное, как. Амини божьи предписания и / или человеческая природа. При этом естественное право выше положительное, оно стоит над ниад ним.

В позитивном праве могут быть неправильные, несправедливые нормы (законы и т.п.), нормы же естественного права олицетворяют в себе вине начала справедливости. Позитивное право национальное, правовая система кажд ной страны характерна своими особенностями, тогда же как естественное право имеет общечеловеческий характер и свойственно для всех пародий. Именно естественное право и является, собственно, правоом.

В рамках естественной школы прана нашли проявление идеи относительно различий права и закона. Сторонники такого разграничения пытаются вложить в содержание права основы гуманизма, справедливости, и другие социальные и ценностиі.

Естественно-правовые идеи, как уже упоминалось ранее, находят свое выражение с древних времен, например, у древнегреческих философов (Сократ,. Платон, софисты, стоики) и римских юристов императорской эпо охи (Павел,. Ульпиан.

Объясняя возникновение естественной школы в древнем. Риме некоторые авторы считают, что в связи с широкими торговыми отношениями римских граждан с иностранцами римскими юристами было выработано так названий ване"право народов"(jus gentium), в отличие от права. Рима, которое называлось"гражданское право"(jus civile). Это право народов представляло собой объединение общих норм, общих для законода ства нескольких государств. Так, например, поскольку все государства в то время были рабовладельческими, в праве всех этих государств были нормы, касающиеся рабства. Поэтому римские юристы объявили рабство установлен нием права народеновленням права народів.

Некоторые римские юристы задавались вопросом, почему у разных народов появляются одинаковые правовые нормы. Стоики объясняли это совпадение тем, что самые общие права устанавливаются самой природой. Все эти нормы,"которым природа научила всех животных"(Ульпиан), римские юристы называли"естественным"(jus naturale). Сюда относятся, например, такие явления, как: брак, взаимоотношения родителей и детей и т д. Естественное право, н а мнение римских юристов, было обязательным не только для людей, но и для животдля людей, а й для тварин.

В измененном виде теория естественного права существовала также в средневековье, когда она получила существенное религиозную окраску. Для средневековых юристов право — это нормы, которые вытекают из. Божественного закона, установленные. Богом, в отличие от позитивного права, установленного людьми. В таком виде эта теория была разработана. Ф. Аквинским, одним из величайших ученых и мыслителей человечествтва.

Теория естественного права получила наибольшее распространение и обоснование в период борьбы с абсолютизмом (XVII-XVIII века), когда проходила коренное изменение в политической жизни западноевропейского. Общественно льства (в первую очередь. Голландии,. Англии,. Франции и т.д.). Именно в этот период в работах большого количества философов и юристов (в частности,. Г. Гроция,. Т. Гоббса,. Томазия,. Пуффендорфа, X. Вольфа,. Ж-Ж. Руссо,. И. Кант а и др.) эта теория получила широкое распространениевсюдження 40. Действительно, что именно как основа борьбы с абсолютизмом и авторитаризмом (во всех формах его проявления) естественно-правовая теория имела в прошлом, имеет и сейчас, а также будет иметь в будущем большой потенциал

Политические взгляды главных теоретиков естественно-правовой школы были достаточно разными: от леворадикальных и революционных (Ж-Ж. Руссо) до правоконсервативная (Т. Гоббс, который был сторонником абсолютной мона архи; X. Вольф, который был сторонником полицейской опеки над гражданами со стороны государства), от атеистического обоснования этой теории к теологического тощтощо.

Однако, несмотря на различия, имеющие место в разных направлениях и концепциях естественно-правовой школы, в них есть общее положение о том, что кроме позитивного права существует справедливое и целесообразное прир родном право, нормы которого вытекают или от. Бога, или человеческого разума, и которые являются выражением вечных и неизменных принципов морали. Основными принципами естественного права его сторонники объявляли свободу и равенствоь.

Несколько скорректировал эти тезисы. Р. Штаммлер, который выдвинул новую идею — содержание естественного права изменяется в зависимости от ряда причин (как и нормы позитивного права), неизменной остается лишь абстрактная идея приро одной справедливостьі.

С точки зрения природы происхождения естественных прав можно выделить два направления: теологический и рационалистический. Это связано с тем, что как указывает. Г. Берман, теория имела основу как в христианской теологии, и ак и в аристотелевской философии (точнее было бы сказать теологическую и рационалистическую философии). В связи с этим с точки зрения понимания источника происхождения естественных прав (теологический и рационалисты ческий направлениями).

Теологический направление естественно-правовой школы, поддерживая ее основные положения, рассматривают естественные права как совокупность вечных, неизменных и абсолютных принципов"человеческой природы, происходящих от. Бога" 42.

Одним из первых представителей этого направления в. Европе был монах. Болонского монастыря. Грациан, который где-то примерно в 1И40 р написал трактат"Согласование различных канонов", который, если бы его опубликовать и сейчас занял бы больше и 400 страниц текста. Для него. Бог право — это воля. Бога, выраженная в откровениях, особенно в откровениях. Писания. Естественное право также отражает. Божью волю, однако оно находить ься как в божественном откровении, так и в человеческом разуме и совести. Из этого. Грациан сделал вывод, что"закон князей не должен превалировать над естественным правомд природнім правом".

Было бы неправильно считать, что теологический направление естественно-правовой школы — это прошлое. Он достаточно распространен и сейчас, в частности в современной теологической мысли есть новейшие концепции этой школы, например, у границ ужас неотомизма (Ж. Дабен,. Дж. Финнис и др.ін.).

Согласно второму направлению естественно-правовой школы, которые выделяются с точки зрения природы происхождения естественных прав, естественные права исходят от разума и совести, то есть они возникают из природы чел жидкости, и существуют независимо от государства"Мать естественного права, — писал. Г. Гроций, — есть сама природа человека"Поэтому всякий действующий закон как принятый, так и санкционирован, должен соответствовать естественному пра ву, иначе ему не будет хватать высшей силы и может пренебречь. Естественное право рассматривалось ими как такое, что присуще всем людям и в соответствии с постоянством человека оценивалось как вечное и неизменное, независимое от государства и позитивного права, исторически им предшествовало. Естественное право провозглашалось определенным образцом, эталоном общественной справедливости, основой для закона, созданного законод авцем. Государство и право, согласно этой теории, выступали как явления, обусловленные природными свойствами человека (потребность в общении между людьми ведет к появлению обществаяви суспільства).

Кроме двух течений в естественном праве, выделяемых с точки зрения понимания источника происхождения естественных прав (теологический и рационалистический направления), в школе естественного права можно выделить с точ ки зрения соотношения индивидуальных природных прав и общественных интересов (прав) два направления

• первый, представленный. Дж. Локком,. Ш. Монтескье и др. — назовем его"индивидуалистском"- за основу теории естественного права бралось учение о личных, неотчуждаемые права человека и гражданина: люди ини относятся неизменные права, предоставленные природой и не могут отчуждаться ни государством, ни обществом. Это учение нашло свое отражение в знаменитой"Декларации прав человека и гражданина"1789 г" которая провозгласила незыблемыми правами человека право на свободу, собственность, безопасность и др.. Действительно, основным содержанием естественного права является свобода и субъективное право лица суб’єктивне право особи;

• второй, основным представителем которого был. Ж-Ж. Руссо — назовем его"коллективистским"- понимало естественное право как выражение общей воли народа, как проявление народного суверенитета. Согласно поглощения ядов. Ж-Ж. Руссо, права граждан поглощаются общей воле народа и основным содержанием естественного права является равенство граждан. Большое влияние на естественно-правовую школу произвел. И. Кант. Поэтому на его взглядах следует остановиться отдельны зупинитись окремо.

Мнения. И. Канта на право вытекали из его учения о морали и. Кант утверждал, что в основе морали лежит верховный нравственный закон. Последний не зависит от практической деятельности людей, не зависит от д исторических условий и общественных отношений — он неизменен и постоянен. Он существует сам по себе в середине каждой человекюдини.

Нравственный закон предписывает человеку свое повеление категорически, поэтому философ назвал эти повеления"категорическим императивом"(т.е. безусловным велению). По мнению. И. Канта, моральной является поведение людей, отвечает овидае соответствующем моральному закону и продиктована исключительно и только сознанием своего нравственного долга, без каких-либо посторонних мотивов. Содержание нравственного закона, выраженного в форме категорического им перативу, в I. Канта носит общий и формальный характер -"делай так, чтобы правило твоего поведения могло быть правилом всех и каждого"Право, по его учению, имеет основу в морали. Нормы права, как и нормы морали имеют значение в том, чтобы достичь соответствия поведения людей нравственному закону. Отличие права и морали, по мнению выдающегося немецкого философа, заключается в том, что мораль имеет спра ву с внутренним переживанием людей, она требует не только того, чтобы человек выполнял требования нравственного закона, но и эти требования выполнялись добровольно по собственному намерения, без всякого принуждения. Право имеет дело только с внешним поведением человека. Оно обеспечивается самим фактом следование нравственным законом. Руководящим принципом права является свобода каждого человека, поэтому сущность прав и. Кант видит в том чтобы свобода одного человека совпадала со свободой всех и кожноглася зі свободою усіх і кожного.

Таким образом, согласно учению. И. Канта, сущность права заключается в том, чтобы он составлял для каждого человека определенную область, в которой она может осуществлять свою деятельность. Свободная область деятельности — ц это область частной собственности, которой лицо распоряжается как угодноно.

Следует заметить, что теория естественного права нашла свое отражение и в отечественной общественно-политической и государственно-правовой науках. Среди представителей можно назвать. О. Купицина,. П новгородцев. Б. Кис стякивського,. ЕТрубецького да ита ін.

В связи с развитием и преимуществами узкого понимания права в конце XVIII — начале XIX вв (для других стран в разные периоды) теория естественного права постепенно вытесняется узким пониманием права. Вт том, возрождению естественно-правовых идей имело место после. Второй мировой войны, как реакция на юридический позитивизм и авторитарные политические системы. Как отмечает. В. В. Лазарев, естественно-правовые взгляды всегда активируются при переходе от полицейского государства к правовому государству. Это связано с тем, что естественно-правовая школа дает возможность обосновать идеи народовластия, отвергнуты идеи тоталит. АРИЗ и авторитаризмаризму.

При этом возрождение естественно-правовых взглядов нашло свое отражение в рамках в нескольких современных философских системах. Именно это дало основания. Л. Мамуту отметить, что"наибольшее распространение в современных менных условиях получили такие доктрины естественного права, как: неотомизм, феноменология, экзистенционализма и герменевтикаевтика".

В нашей стране идеи естественно-правовой школы получили широкое распространение в конце 80-х годов XX века в силу известных политических событий

На сегодня взгляды естественно-правовой школы права нашли свое отражение в международных актах, скажем,. Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) закрепляет основные неотчуждаемые права и их равенство д для всех: право на жизнь, равенство перед законом, на собственность и т д. Конституция Украины (1996 г.) также придерживается идей этой школы прав и свобод человека и гражданина. Похожие положения закреплены и в. Конституциях большинства европейских краякраїн.

На основании указанного удобным точка зрения и. Покровского, который в своем труде"Основные идеологические течения в истории гражданского права. Идеализм и позитивизм"написанной в начале XX века, отмечает, что"идея естественного права тянется непрерывно через всю историю умственного развития. Западной. Европы. Порой она несколько ослабевает, когда в силу тех или иных причин юридическая мысль обращается в основном к в ивчення позитивного права; время она же усиливается и оказывается доминирующим тоном всего настроения эпохи. Особое глубину и интенсивность естественно-правовые настроения, как известно получили в. ХУН-ХУПИ в, — в эпоху, которой дается название эпохи естественного праваохи природного права".

Считается, что в общем виде достижения естественной школы права заключаются

в

• право всегда должно быть справедливым;

• соответствии с указанным выше, в праве не может содержаться любое произвольное положение, требование или предписание;

• право неправильно сводить к закону, нормативно-юридического акта, их совокупности;

• право ограничивает государственное и общественное вмешательство в дела и жизнь человека;

• государство обязано соблюдать естественного права и, соответственно, обеспечивать соответствие законодательства естественному праву и т.д.

Наиболее значимым положительным моментом естественно-правового понимания права является то, что она связала право и справедливость неразрывными узами. Право не может быть несправедливым и это принцип или презумпций ция, как это имеет место в пределах узкого понимания права, а это — сущностная характеристика права.

К слабым сторонам естественно-правового подхода к праву можно отнести:

• не понятен источник и механизм возникновения естественного права (наличие. Бога не для всех очевидна, а привязка естественного права к рациональному начала достаточно проблематична в силу того, что естественное право предполагает, что оно непреходящее и вне историческое, а очевидно, что для того, чтобы сформулировать. ИИ признать наличие даже минимального количества природных правил уровень интеллектуального развития лю дство должен быть достаточно высоким

• естественные права сформулированы в максимально абстрактной форме, что дает возможность очень произвольных толкований, в том числе заинтересованных толкований, является правовым, а что им не является;

• право ничем не обеспечивается и не гарантируется (если не находиться на позиции отдельных школ теологического направления естественно-правовой доктрины). Право фактически не поддерживается реальным социальным ин титут, конечно, если только не признала государство. Если естественное право существует вне контекста и вне государственного признания. ИИ защиты, следовательно, не обеспечивается последнее, то как его реализовать на практике? и, которые являются более мощными чем государство и общество (в последнем случае это уже нонсенс). Иными словами, естественное право — это скорее желаемое, чем действительное, а не действительное право — это фантом. Фантомная социальный институт не может быть эффективен, особенно если он допускает максимально расширительное толкование и понимание, если под него можно подвести, что угодно. Не случайно в основе самых кровавых х революций в истории человечества лежала, как одна из составляющих, концепция народного суверенитета. Ж-Ж.

Естественное и позитивное право. Объективное и субъективное право

Руссо — сторонника, одного из теоретиков естественного права права;

• универсальный характер общечеловеческих ценностей не подтверждается политико-правовой реальностью (например, как соотносятся право на войну и права человека (!),. Непризнание фундаментальных природных дних прав отдельными достаточно цивилизованными народами и нациями (например,. США — право на жизнь) и тд.

• утверждение вне исторического характера естественных прав не подтверждается историей развития человечества;

• не понятно как решить коллизии, которые возникают в контексте реализации субъектами своих естественных прав. Не приведет конкуренция естественных прав разных субъектов к"войне всех против всех", о чем го оворив еще один теоретик естественного права. Т. Гоббсва. Т.. Гоббс;

• неясным является перечень естественных прав, а также их конкретное содержание;

• право, как юридический институт, подменяется понятием"справедливость"и / или"мораль", этическим институтом. При этом очевидно, что представления о справедливом меняется в исторической перспективе, следовательно, и у представление. О праве должны меняться, но одна из базовых тезисов естественно-правовой теории — вне историчность — поза історичність;

• вся естественно-правовая концепция, в контексте юридической практики, внутренне противоречивая. Причем эта противоречивость недиалектичного, а формально-логического характера;

• противопоставление права и законодательства может (и ведет) к правовому нигилизму, к отказу следовать юридическим нормам и тд

целом, как некая идеалистическая концепция, естественно-правовая теория интересная и очень привлекательна, но как теоретические основы реальной юридической системы она ошибочна. Это подтверждается хотя бы тем, что на й ее основе не сложилось ни одной правовой системы. Однако сказанное не исключает положительное влияние этой концепции на государственно-правовую практику, но это влияние концептуально-нравственно-философский, а не теоретико- конструктивный, то есть, обеспечивает построение реальных юридических институтов и механизмеів.

Кроме этого, следует подчеркнуть, что множество недостатков, присущих естественно-правовой подхода (часть из которых названа выше) фактически приводят к тому, что естественно-правовая доктрина не только не способствует а наоборот, препятствует формированию стабильного демократического общества, поскольку при отсутствии четко выраженных реально существующих и признанных обществом вне-юридических регулятивных институтов общест ильних отношений (религия, устойчивые обычаи и традиции, т д), она становится основой для социально-политической н правовой демагоговії.

Естественно-правовая доктрина имеет мощный деструктивный потенциал, что подтверждается самой историей развития данной теории. Она имеет очень серьезные и эффективные средства разрушения основ авторитарного, тот талитарного и / или деспотического общества. Но нетрудно заметить, что все это касается социально-политической плоскости общественного бытия, а не юридической. С точки зрения юридической практики достоинства природно-п равовои доктрины очень сомнительновні.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *